Warning ! cookie path is empty! Check in in the Admin Control Panel or set it in the PhpMyAdmin table: prefix_config - cookie_path row
Forum Index


FAQFAQ  SearchSearch  MemberlistMemberlist  UsergroupsUsergroups
RegisterRegister  Log inLog in

Forum Index » Fora tematyczne » Polityka pozaregionalna » Ufasz PiS-owi, nie mozesz pominac tych faktow: Previous topic «» Next topic
Ufasz PiS-owi, nie mozesz pominac tych faktow:
Author Message
Dementi
Dojeżdża PKSem
Bandyta z lasu
Posted:     [ !!! ]
[quote="Zygmunt Stary"][i]My som jeszcze z ciemnogrodu. My jeszcze myślimy... Terozki to wszysko takie oświcune... [/i][/quote]Ooo tak! I to z tego ciemnogrodu, który nigdy nie ma racji. W ciemnogrodzie mieszkają sami wyznawcy, a wyznawcy nie mogą mieć racji, bo są ślepi na wszystko! Czy ktoś niezgadzający się z oświeconym autorytetem może mieć rację? Autorytet to jest autorytet i jest nieomylny. Gdy coś powie to musi tak być, bo to powiedział on - wielki autorytet! :smile:
 
 
red
Moderator
Posted:     [ !!! ]
[quote="Dementi"]To, że Jarosław Kaczyński kiedyś nie powiedział prawdy nie oznacza, że za każdym razem mówi nieprawdę. Zdarzenie A nie ma wpływu na zdarzenie B[/quote]
To jest jakas pokrętna logika w Twoim wykonaniu. Usprawiedliwiasz kłamstwo w ten sposób. Sorry ale chyba sie mylisz.

[b]Dementi[/b], jestem ciekawy zatem co uzyska PiS jeśli osłabi PO na tyle że wygra wybory z niewielką zapewne przewagą nad PO. Skoro nie widzisz możliwości koalicji PiS-LiD (jak większość), scenarriusz PO-PiS juz raz nie wypalił to co dalej? Nowe wybory za pół roku (jak dziś wspomniał o tym Lepper) ? Chyba tylko to nam zostało.

A na marginesie - zawodowo czy hobbistycznie zajmujesz się układaniem testów na inteligencję :?:
 
 
Dementi
Dojeżdża PKSem
Bandyta z lasu
Posted:     [ !!! ]
[quote="red"][quote="Dementi"]To, że Jarosław Kaczyński kiedyś nie powiedział prawdy nie oznacza, że za każdym razem mówi nieprawdę. Zdarzenie A nie ma wpływu na zdarzenie B[/quote]
To jest jakas pokrętna logika w Twoim wykonaniu. Usprawiedliwiasz kłamstwo w ten sposób. Sorry ale chyba sie mylisz.

[b]Dementi[/b], jestem ciekawy zatem co uzyska PiS jeśli osłabi PO na tyle że wygra wybory z niewielką zapewne przewagą nad PO. Skoro nie widzisz możliwości koalicji PiS-LiD (jak większość), scenarriusz PO-PiS juz raz nie wypalił to co dalej? Nowe wybory za pół roku (jak dziś wspomniał o tym Lepper) ? Chyba tylko to nam zostało.

A na marginesie - zawodowo czy hobbistycznie zajmujesz się układaniem testów na inteligencję :?:[/quote]Nie usprawiedliwiam kłamstwa, a jedynie stwierdzam fakt. Założenie, że jak ktoś kiedyś mówił nieprawdę to musi też ją mówić następnym razem jest błędne, a na tym oparł swoją wypowiedź Tomek.

[u]Jeśli wygra PiS to tym razem jest możliwość, że scenariusz POPiS wypali[/u]! Chyba Platforma po raz drugi nie pokaże takiej nieodpowiedzialności za Polskę jak ostatnio, a przynajmniej jej konserwatywne skrzydło. No i Tusk w końcu powinien przestać być szefem PO, bo to będzie już 3 jego przegrana i zapewne jego odejście będzie z korzyścią dla samej Platformy. Poza tym to [b]do sejmu startuje Maciej Płażyński i on będzie chciał właśnie dopomóc w zawiązaniu się POPiS-u.[/b] Jak wygra PO to jest niemal stu procentowa pewność, że będzie POLiD - takie koalicje zawiązały się już w dużych miastach, a z tego nic dobrego dla Polski nie będzie. Pamiętajmy, że obecnie [b]PO to lekko odświeżona Unia Wolności (Tusk, Schetyna, Nowak), która już raz Polską rządziła. Również LiD to starzy ludzie pod nową nazwą[/b]. Nie znacie tej strategii? Gdy prowadzisz jakiś klub i interes słabo idzie to zmienia się nazwę, a pracownicy nadal są ci sami! Ludzie myślą, że jest coś nowego, a tak naprawdę to wiele się nie zmienia. Podobny zabieg zrobiło PO i LiD.

Raczej hobbistycznie, choć pewnie mógłbym napisać jakąś książkę będącą zbiorem takich testów. W ogóle lubuję się we wszystkim tym co rozwija umysł - grywam też np. w szachy. :smile:
 
 
red
Moderator
Posted:     [ !!! ]
[b]Dementi[/b], nadal uwazam że jest to jakas dziwna logika. Ale staram się zrozumieć Twoje myślenie - Kaczyńscuy nawet jeśli kłamia to i tak robią to w dobrej intencji... Bo chyba taki wniosek można by z tego wysnuć.
[quote="Dementi"]Jeśli wygra PiS to tym razem jest możliwość, że scenariusz POPiS wypali! Chyba Platforma po raz drugi nie pokaże takiej nieodpowiedzialności za Polskę jak ostatnio, a przynajmniej jej konserwatywne skrzydło.[/quote]
A może to PiS nie chciał iść na kompromis w sprawie koalicji?

Poza tym dlaczego od razu skreślasz ludzi którzy już kiedyś byli u władzy? Zachowujesz się jak Lepper ze swoim hasłem "inni juz rządzili". On też już rządził i raczej nie zabłysnął.
 
 
Dementi
Dojeżdża PKSem
Bandyta z lasu
Posted:     [ !!! ]
[quote="red"][b]Dementi[/b], nadal uwazam że jest to jakas dziwna logika. Ale staram się zrozumieć Twoje myślenie - Kaczyńscuy nawet jeśli kłamia to i tak robią to w dobrej intencji... Bo chyba taki wniosek można by z tego wysnuć.
[quote="Dementi"]Jeśli wygra PiS to tym razem jest możliwość, że scenariusz POPiS wypali! Chyba Platforma po raz drugi nie pokaże takiej nieodpowiedzialności za Polskę jak ostatnio, a przynajmniej jej konserwatywne skrzydło.[/quote]
A może to PiS nie chciał iść na kompromis w sprawie koalicji?

Poza tym dlaczego od razu skreślasz ludzi którzy już kiedyś byli u władzy? Zachowujesz się jak Lepper ze swoim hasłem "inni juz rządzili". On też już rządził i raczej nie zabłysnął.[/quote]
[quote]Tu nie chodzi o to, że Jarosław Kaczyński jeśli kłamie to robi to w dobrej intencji. Rozpatrując tą sprawę dotyka się problemu kłamstwa, a to szalenie skomplikowana sprawa. Spróbuję nakreślić problem za pomocą porównania. Załóżmy, że planujesz przejechać się z dziewczyną na motorze. Ona się Ciebie pyta czy nie będzie wypadku. Ty jej odpowiadasz, że [u]nie będzie[/u] żadnego wypadku i następnie mówisz do niej - wsiadaj... Jedziecie sobie tym motorem i nagle macie wypadek! Czyli wychodzi na to, że okłamałeś swoją dziewczynę! Czy aby na pewno? Wniosek z tego jest taki, że nie powiedziałeś jej prawdy, ale też jej nie okłamałeś, ponieważ nie mogłeś przewidzieć rozwoju sytuacji, choć według wszelkiego prawdopodobieństwa słusznie założyłeś, że wypadku nie będzie! A czy gdybyś powiedział bardziej zachowawczo, że nie wiesz, czy będzie wypadek to czy wtedy Twoja dziewczyna wsiadłaby z Tobą na motor? Pewnie nie. Mówiąc, że żadnego wypadku nie będzie zachowałeś się jak dyplomata. Polityk również musi się zachowywać jak dyplomata. Czy uważasz, że na pytanie o koalicję z SO Jarosław Kaczyński powinien był odpowiedzieć: nie mogę tego wykluczyć i to jeszcze gdy myślał, że tej koalicji nie będzie? Tak więc nie zawsze kiedy ktoś mówi nieprawdę to kłamie.

Natomiast gdy Jarosław Kaczyński decydował się na koalicję z SO to miał na myśli dobro wszystkich Polaków, bo były sprawy, które wymagały natychmiastowego załatwienia. Premier przez cały czas kontrolował poczynania SO w rządzie i nie godził się na nic co byłoby ze szkodą dla Polski. Dzięki tej koalicji udało się przegłosować w sejmie kilka ważnych ustaw - choćby pełną własność dla członków spółdzielni mieszkaniowych! Czy uważasz, że zachowanie konsekwencji w odniesieniu do własnych słów powinno być ważniejsze od dobra dla całego kraju? A co takiego rząd Jarosława Kaczyńskiego zrobił złego? Gospodarka się rozwija, zanotowano spadek przestępczości, rozwiązano WSI, zaostrzono kodeks karny, przywrócono fundusz alimentacyjny, dano podwyżki służbie zdrowia etc. Czy nie było warto zrobić tego wszystkiego choćby i z pomocą Samoobrony?

Co do koalicji to dla mnie oczywistą oczywistością jest to, że tej koalicji nie chciała Platforma, bo nie chciał jej Donald Tusk, który postanowił zagrać ostro. Plan i założenia Platformy były takie:
- PiS nie ma większości, a bez tego rządzić się nie da.
- PiS będzie musiał wejść w koalicję z SO i LPR, a to ich skompromituje w oczach społeczeństwa.
- Liczono na to, że będą wcześniejsze wybory.
- PO dobrze wiedziała, że jeszcze nigdy w Polsce nie było tak, że partia, która rządziła została wybrana na następną kadencję, więc założono, że gdy będą wybory to i PiS nie zostanie ponownie wybrany.
- Jeśli nie PiS to kto może zostać wybrany? Tylko PO - przy czym zakładano, że po medialnej nawale ogniowej PiS będzie miał poparcie rzędu kilku procent, a skoro tak to Platforma będzie miała większość.

Po stronie PiS nie było żadnych takich korzyści, więc i rezygnacja z POPiS-u po prostu nie była dla Prawa i Sprawiedliwości opłacalna, bo PiS dobrze wiedział, że pcha się na nieznane wody, czyli koalicję z SO i Giertychem.

Nie wiem? Może dlatego, że społeczeństwo już raz ich skreśliło, bo nic ciekawego nie zrobili? Czy polityk powinien zasługiwać na drugą szansę? A może jeśli da mu się drugą i się nie sprawdzi to powinno mu się dać też trzecią, a potem czwartą i piątą? Jeśli już raz ktoś generalnie nic nie pokazał to i drugim razem będzie tak samo. Głosujesz i jak ktoś się sprawdza to głosujesz na niego jeszcze raz, a jak ktoś się nie sprawdza to już na niego nie głosujesz. To chyba oczywiste. Poza tym to quae nocent, docent! A czy PiS się sprawdził? W mojej obiektywnej ocenie sprawdził się i właśnie dlatego zagłosuję na PiS jeszcze raz - dla dobra własnego i dla dobra wszystkich. [/quote]
 
 
Mateusz
WIELUNIAK
I'Amsterdam
Posted:     [ !!! ]
[b]Dementi[/b]

Te twoje zagadki myślałem że będą jakieś bardziej skomplikowane typu naprzeciwległe liczby do kwadratu i jakieś zależności. Te 1 i 2 to z początku kombinowałem najbardziej, a później zacząłem sprawdzać najprostsze metody.

Tej 3 nie rozwiązałem jeszcze, bo nie chce mi się męczyć :p

Co do tej koalicji PiS-LiD, to mi się w to nie chce wierzyć, ale nigdy nie można niczego wykluczać.


[quote]J Pamiętajmy, że obecnie PO to lekko odświeżona Unia Wolności (Tusk, Schetyna, Nowak), która już raz Polską rządziła. Również LiD to starzy ludzie pod nową nazwą. Nie znacie tej strategii? Gdy prowadzisz jakiś klub i interes słabo idzie to zmienia się nazwę, a pracownicy nadal są ci sami! Ludzie myślą, że jest coś nowego, a tak naprawdę to wiele się nie zmienia. Podobny zabieg zrobiło PO i LiD. [/quote]

Takie tłumaczenia na nic ;) Gdyby wszyscy byli tak inteligentni i spostrzegawczy to by PO nie miała takiego sukcesu. A widać że zmienianie nazwy jest skuteczne zawsze, bo aktywność obywatelska w Polsce jest niska.
Przykład ewolucji nazewnictwa SLD:
PZPR --> SdRP --> SLD
 
 
red
Moderator
Posted:     [ !!! ]
[b]Dementi[/b], zapraszam za zajęcia z logiki. Jak można porównywać zdarzanie losowe (jakim jest wypadek) do suwerennej decyzji Kaczyńskich o zawiązaniu koalicji z Samoobroną? Przeciez to dwie zupełnie inne kategorie zdarzeń. Wypadku nie można przewidzieć, można go ewentualnie założyć z mniejsza lub większą dozą prawdopodobieństwa (np kiedy kierowca jest nietrzeżwy itp) natomiast decyzja o koalicji z SO to była [b]suwerenna decyzja człowieka [/b]który wcześniej obiecywał coś innego. Stąd jest wniosek - [b]kłamał[/b]. Oczywiście w Twoim mniemaniu dla dobra Polski. Ale kłamstwo zawsze jest klamstwem.

[quote="Dementi"]A czy PiS się sprawdził? W mojej obiektywnej ocenie sprawdził się i właśnie dlatego zagłosuję na PiS jeszcze raz - dla dobra własnego i dla dobra wszystkich.[/quote]
No widzisz - a w mojej obiektywnej (czyli subiektywnej) ocenia się nie sprawdził i dlatego na PIS nie zagłosuję. I chyba mam do tego prawo tak samo jak Ty masz prawo głosować na PiS.
 
 
Dementi
Dojeżdża PKSem
Bandyta z lasu
Posted:     [ !!! ]
[quote="red"][b]Dementi[/b], zapraszam za zajęcia z logiki. Jak można porównywać zdarzanie losowe (jakim jest wypadek) do suwerennej decyzji Kaczyńskich o zawiązaniu koalicji z Samoobroną? Przeciez to dwie zupełnie inne kategorie zdarzeń. Wypadku nie można przewidzieć, można go ewentualnie założyć z mniejsza lub większą dozą prawdopodobieństwa (np kiedy kierowca jest nietrzeżwy itp) natomiast decyzja o koalicji z SO to była [b]suwerenna decyzja człowieka [/b]który wcześniej obiecywał coś innego. Stąd jest wniosek - [b]kłamał[/b]. Oczywiście w Twoim mniemaniu dla dobra Polski. Ale kłamstwo zawsze jest klamstwem.[/quote]Nie ma żadnego błędu logicznego, ponieważ Jarosław Kaczyński nie miał na rozwój sytuacji niczym nieograniczonego wpływu. Gdyby miał to byłby POPiS - koalicja z SO również na pewien sposób była zdarzeniem losowym, ponieważ taki rozwój sytuacji nie był przez nikogo planowany. Nie dało się przewidzieć tego, że PiS zasadniczo będzie zmuszony do zawarcia takiej koalicji, a jej powstanie było mało prawdopodobne - dlatego Kaczyński powiedział co powiedział. Naturalnie, że Jarosław Kaczyński jako szef PiS miał na sytuację jakiś tam wpływ, jednak nie można powiedzieć, że kontrolował ją całkowicie. Wracając do tego porównania z jazdą na motorze to powiedzmy, że ten wpływ Kaczyńskiego podobny był do wpływu jaki ma kierowca na chwilę przed zderzeniem. Dajmy na to, że Jarosław Kaczyński zamiast ostrego hamowania i możliwości (ryzyka) wypadnięcia przez kierownicę wprost pod koła ciężarówki wybrał przydrożny rów. Na tym mniej więcej polegała jego decyzja i inaczej postąpić nie mógł. Nie oznacza to oczywiście, że kłamał, choć nie mówił też prawdy. Po prostu to jego powiedzenie nieprawdy wynikło z rozwoju sytuacji. Czy było jakieś wyjście? Nie, bowiem na wybory zaraz po wyborach nie mógł się zgodzić, a jak można było zobaczyć ostatnio to rząd mniejszościowy nie miał najmniejszej szansy na rządzenie - musiała być jakaś koalicja.

Jest jeszcze inna możliwość - Kaczyński mógł też np. w związku ze zmianą sytuacji zmienić swoje zdanie. Gdy się zmienia zdanie to również nie oznacza to, że się kłamie, choć mówi się nieprawdę. Każdy chyba kiedyś zmienił zdanie lub nawet pogląd na jakąś sprawę? Znów posłużę się przykładem. Powiedzmy, że wybrałeś się z kolegą na miasto pooglądać towary w sklepach. W jednym ze sklepów zobaczyłeś ładne spodnie w kolorze beżowym i powiedziałeś koledze, że jutro je sobie kupisz. Kiedy na następny dzień udałeś się dokonać zakupu zobaczyłeś, że na wystawie są inne i nieporównanie ładniejsze spodnie. W tym momencie w związku z zaistniałą sytuacją zmieniłeś swoje zdanie i nie oznacza to, że wcześniej okłamałeś kolegę, choć powiedziałeś mu nieprawdę. Nie mogłeś przewidzieć tego, że sytuacja ulegnie zmianie i będzie dostawa nowego towaru do sklepu. Naturalnie, że mogłeś nie kupować tych nowych ładniejszych spodni, a kupić te o których powiedziałeś koledze, że je kupisz - jednak czy to byłoby dla Ciebie opłacalne? Kaczyński również nie mógł przewidzieć tego, że będzie zmuszony zawiązać koalicję z SO, bo zakładał coś innego... jednak gdy sytuacja uległa zmianie i potoczyła się inaczej niż oczekiwał to został zmuszony do podjęcia decyzji, której wcześniej być może nie dopuszczał nawet do myśli. Nie wiem - może gdy mówił słowa, że nie będzie koalicji z SO to myślał sobie, że z Samoobroną nie da się nic zbudować, jednak później zmienił zdanie i stwierdził, że z Lepperem pomimo wszystko coś zbudować można, lecz trzeba mieć na niego oko? Jak już mówiłem - nie wiem! W mojej ocenie sytuacji Kaczyński rzecz jasna powiedział nieprawdę, jednak nie kłamał, ponieważ na początku nie przewidywał koalicji z SO, a zawiązał ją tylko dlatego, że sytuacja uległa zmianie i innego wyjścia po prostu nie miał.
 
 
red
Moderator
Posted:     [ !!! ]
[quote="Dementi"]Nie oznacza to oczywiście, że kłamał, choć nie mówił też prawdy.[/quote]
Nie kłamał ale tez nie mówił prawdy... To tak jak z byciem troche w ciąży...
Myślę że jednak pozostaniemy na swoich stanowiskach bo widze że ani ja nie przekonam Ciebie ani Ty mnie. I niech tak zostanie.

A jak mówił że jak Lech zostanie prezydentem to Jarosław nie będzie premierem to też nie kłamał ale nie mówił prawdy?
 
 
Tomek
W trakcie przeprowadzki do Wielunia
Posted:     [ !!! ]
[quote="Dementi"][quote="Tomek"] I nie pisz tu proszę o inteligencji, bo człowiek inteligentny przede wszystkim uczy się na doświadczeniach. A te, pokazują, że Kaczyński nie ma problemu z łamaniem danego słowa, kiedy tylko mu się to opłaca. A Samoobrona to tak samo postkomunistyczna partia jak i SLD, choć może nie za bardzo to do Ciebie trafia.[/quote]
To, że Jarosław Kaczyński kiedyś nie powiedział prawdy nie oznacza, że za każdym razem mówi nieprawdę. Zdarzenie A nie ma wpływu na zdarzenie B. Czy sam kiedyś w życiu kogoś okłamałeś? Pewnie tak, więc czy mogę mówić, że na pewno teraz też kłamiesz? Nie, nie, nie, NIE! [/quote]
Ale też nie możesz powiedzieć, że na pewno mówię prawdę, ponieważ jestem prawdomówny? ;-) A jednak wierzysz dalej w słowo Kaczyńskiego. Czy tylko ja dostrzegam niekonsekwencję?
[quote]
Jarosław Kaczyński mówił, że koalicji z SO nie będzie, ponieważ myślał, że będzie miał koalicję z PO.
[/quote]
BZDURA! Kaczyński bronił się przed Samoobroną już dużo wcześniej zanim ktokolwiek pomyślał o koalicji z PO. Może Tobie jest wygodniej zgrywać to wyłącznie to problemu koalicji POPIS, ale to nie jest prawda! Kaczyński mówił przede wszystkim o tym (w kontekście możliwości współpracy z Samoobroną), że SO jest partią założoną przez agentów obcego wywiadu (albo UB, SB - nie pamiętam dokładnie), na co miał mieć jakieś kwity! Ponadto wzbraniał się przez współpracą z SO dlatego, że toleruje się tam przestępców i oszustów, których jest tam multum.
[quote]PO natomiast specjalnie się nie zgodziła na koalicję z PiS, bo zakładała, że będą wcześniejsze wybory, które wygra i będzie mogła rządzić sama![/quote]
Ciekawa teoria, ja jednak pamiętam, że PO nie chciała się zgodzić na koalicję głównie z tego powodu, że pozbawiono jej jakiejkolwiek kontroli na resortami siłowymi (przynajmniej pamiętam, że o to się kłócili)

[quote] Jak widać połowę sukcesu Platforma już osiągnęła... Drogi Tomku! Owszem SO to partia postkomunistyczna, ale PiS biorąc ją do rządu sprawował nad jej poczynaniami kontrolę - nic niezgodnego z prawem się nie działo, aż do akcji CBA w ministerstwie rolnictwa! [/quote]
Co to znaczy "aż do akcji CBA?" :D Przecież akcja CBA obejmuje wydarzenia od stycznia tego roku z oficjalnych informacji, czyli mamy już 8 miesięcy przestępczej działalności. Naprawdę uważasz, że wcześniej nic się nie działo, bo wiedzielibyśmy o tym? Naprawdę jesteś naiwny. Przypominasz mi stary rysunkowy dowcip - "Breżniewa nie ma, bo go nie widzę".
[quote]
Koalicja została zerwana i mamy wybory. Poza tym to Samoobrona godziła się na to co chciał zrobić PiS - była zgoda SO na likwidację WSI, powołanie CBA, sądy 24h, lustrację, dezubekizację [i]et cetera[/i]. [/quote]
Część z tego, o ile nie wszystko poparła tak czy inaczej zdroworozsądkowo PO, więc gdyby Kaczyński zachował zasady i rządził mniejszościowo, prawdopodobnie sporo by z tego przeszło. Oczywiście, na ile można to nazwać jednoznacznymi sukcesami to inna sprawa.

[quote]Zatem Samoobrona pod nadzorem PiS pomagała w naprawie państwa i gdybym tego nie powiedział to bym kłamał. [/quote]
Przy okazji obsadzając setki stanowisk urzędniczych w kraju swoimi ludźmi, często o marnej reputacji. Konsekwencje cynicznego postępowania zawsze będą.
[quote]
SLD chyba we wszystkich tych sprawach było przeciw![/quote]
To nie ma większego znaczenia.
[quote] Między SLD (LiD), a PiS jest zbyt duży kontrast, aby te partie mogły współrządzić! [/quote]
Programowo te partie mają dużo wspólnego, szczególnie w spojrzeniu na gospodarkę - obydwie te partie, to partie populistyczno-socjalistyczne, a takie zawsze znajdą wspólny mianownik jeśli będzie trzeba (jak w przypadku z SO).
[quote]Wypisujesz brednie, a potem ich zawzięcie bronisz! [/quote]
Co jest brednią? Ja napisałem tylko, że Kaczyński nie ma problemów z pójściem na kompromis z przestępcami, nie ma też problemów z łamaniem danego słowa. 3 lata temu NIKT nie dawał wiary w możliwość koalicji z SO, zauważ, że nawet, gdy odbywały się ebaty wyborcze, czy wspólne obrzucanie się błotem - nie padał argument, że dojdzie do koalicji z Samoobroną! NIKT w to nie wierzył. Wszystko się zmieniło tylko dlatego, że Kaczyński poszedł na ten kompromis. Dlatego głupotą i naiwnością jest mówienie teraz, że koalicja PiS z LiD nie jest możliwa.

[quote]Tak więc [u]koalicji PiS-LiD nie będzie nigdy
[/quote]
Sugeruję, jako człowiekowi inteligentnemu skreślenie ze swojego słownika politycznego słowo "nigdy".
 
 
Dementi
Dojeżdża PKSem
Bandyta z lasu
Posted:     [ !!! ]
To żeś Tomek machnął szablą, aż na dziesięć części wszystko się rozleciało. To wprowadza chaos tak okrutny, że ciężko jest czytać to co napisałeś, a już udzielenie odpowiedzi na wszystko staje się niemal niemożliwe. Radzę spróbować się nauczyć formułowania jednolitej odpowiedzi w odniesieniu do całości wypowiedzi drugiej osoby.

[b]O, sancta simplicitas![/b] Resorty siłowe to był głupi pretekst (wymówka) ze strony PO. Poza tym to chyba oczywiste jest, że resorty siłowe są bardzo ważną sprawą i powinna nimi zarządzać partia, która zwyciężyła w wyborach. Według tego co napisałeś to PiS powinien był się zgodzić na każde despotyczne żądanie Platformy - bzdura i to do kwadratu. Koalicji POPiS nie było m.in. z tych powodów, które podałem wyżej (wcześniejszy post), a tłumaczenia PO to mydlenie oczu i to jak widać skuteczne mydlenie oczu.

[b]Twierdzisz, że Kaczyński mógł stworzyć rząd mniejszościowy i skutecznie rządzić?[/b] Bzdura! Na chwilę przed wyborami mieliśmy taką sytuację kiedy był rząd mniejszościowy i przypomnij sobie jak wyglądał wtedy sejm! To wyglądało tak jak klasa szkoły średniej kiedy nauczyciel ją opuści - jeden wielki raban!! Zresztą spójrz na to, że rząd mniejszościowy nie mógł rządzić (musiała być koalicja), bo mieliśmy przez chwilę taki rząd i właśnie mamy wybory! Co do tych setek stanowisk obsadzonych ludźmi SO to oczywiście uległeś egzaltacji - SO dostała tylko niektóre stanowiska i posiadając je nie miała wiele do powiedzenia.

Jak to, że SLD we wszystkich tych sprawach było przeciw "nie ma większego znaczenia"? Skoro twierdziłeś, że możliwa jest koalicja PiS-LiD (SLD) to [b]to ma znaczenie i to wielkie znaczenie ponieważ między tymi partiami nie ma zgodności, a kiedy nie ma zgodności to nie można tworzyć koalicji!![/b] Proszę - zastanawiaj się nad tym co piszesz, bo to znacznie ułatwia życie.

Drogi Tomku - znów bredzisz. Nie będę odpowiadał na pisane bez zastanowienia brednie. Proszę wykaż, że PiS i SLD to partie z punktu widzenia gospodarki populistyczno-socjalistyczne! Jeśli mi to udowodnisz to wtedy będę rozmawiał, bo nie widzę powodu, aby komentować tak wielkie bzdury. Czy widzi ktoś powód, aby komentować np. takie słowa - PO to partia, która zmierza do przywrócenia komunizmu, a herr Tusk chce zostać królem świata? Po prostu bzdur się nie komentuje, chyba iż ktoś przedstawi jakąś rozsądną argumentację na to, że bzdur nie mówi.

Co do akcji CBA to znów wyraźnie uwidacznia się nieznajomość problemu z Twojej strony. Wszystko co napisałeś jest oderwane od rzeczywistości - na czym oparłeś swoją wypowiedź, że było "8 miesięcy przestępczej działalności"? Masz jakieś dowody, że ta przestępcza działalność była, czy też po prostu zwyczajnie bredzisz, aby udowodnić, że masz rację? Odpowiem Ci, choć zaznaczam, że ostatni raz odpowiadam na takie oderwane od rzeczywistości brednie! CBA przez te osiem miesięcy prowadziła działania operacyjne mające na celu doprowadzenie do zatrzymania ludzi, którzy chcieli załatwiać jakieś rzeczy w MR za pieniądze, czyli łapówkę. [b]Poza tym to to, że prowadzono jedną sprawę nie oznacza, że CBA nie mogło prowadzić jeszcze innej sprawy gdyby popełniono jakieś inne przestępstwo lub zamierzano je popełnić - zapewniam Cię, że to jest duża organizacja![/b]

[b]PS[/b] Tomek. Zastanów się dobrze zanim coś napiszesz, ponieważ po prostu nie chce mi się odpowiadać na nie mające nic wspólnego z rzeczywistością ecie-pecie. Odpowiadanie na takie bzdury jest zwykłą stratą cennego przecież czasu.

[b]PSS[/b] Red. Nie powiedzenie prawdy czasem nie jest równoznaczne z kłamstwem i właśnie tak było w tym przypadku.
 
 
red
Moderator
Posted:     [ !!! ]
[b]Dementi[/b], tonuj nieco swoje wypowiedzi. Brak rzeczowych argumentów nie moze byc pretekstem do atakowania innych uzytkowników.

[quote="Dementi"]PSS Red. Nie powiedzenie prawdy czasem nie jest równoznaczne z kłamstwem i właśnie tak było w tym przypadku.[/quote]
I dalej brniesz w swoje pokręcone teorie. Kaczyński [b]skłamał [/b]czy Ci sie to podoba czy nie. Zarówno jak mówił o koalicji z SO jak i o tym że nie będzie premierem jak jego brat wygra wybory prezydenckie. Czy tak trudno jest Ci sie z tym pogodzić?
 
 
Tomek
W trakcie przeprowadzki do Wielunia
Posted:     [ !!! ]
[quote="Dementi"]To żeś Tomek machnął szablą, aż na dziesięć części wszystko się rozleciało. To wprowadza chaos tak okrutny, że ciężko jest czytać to co napisałeś, a już udzielenie odpowiedzi na wszystko staje się niemal niemożliwe. Radzę spróbować się nauczyć formułowania jednolitej odpowiedzi w odniesieniu do całości wypowiedzi drugiej osoby. [/quote]
A ja sugeruję więcej dystansu i szacunku, bo Twoje posty sprawiają na mnie takie samo wrażenie a jednak jakaś elementarna kultura powstrzymywała mnie przed "ad persona".

[quote]
[b]O, sancta simplicitas![/b] Resorty siłowe to był głupi pretekst (wymówka) ze strony PO. Poza tym to chyba oczywiste jest, że resorty siłowe są bardzo ważną sprawą i powinna nimi zarządzać partia, która zwyciężyła w wyborach. Według tego co napisałeś to PiS powinien był się zgodzić na każde despotyczne żądanie Platformy - bzdura i to do kwadratu. Koalicji POPiS nie było m.in. z tych powodów, które podałem wyżej (wcześniejszy post), a tłumaczenia PO to mydlenie oczu i to jak widać skuteczne mydlenie oczu.[/quote]
Bzdurą jest to co piszesz, bowiem do tej pory zdarzało się, że resorty siłowe były dzielone między partie koalicyjne i nie było problemu. Zresztą PO nie chciało wszystkich resortów tylko jakąś tam część, więc to następna manipulacja z Twojej strony (odnośnie zgody na każde *despotyczne* żądanie). Wszystkie ministerstwa są ważne i nie można powiedzieć, że akurat MSWiA czy MS jest ważniejsze od MZ i MG, bo może się zdarzyć, że w danym okresie te ostatnie będą podejmować bardziej strategiczne decyzje. Zresztą moim zdaniem bezpieczniej jest w koalicjach, że jedna partia kontroluje drugą.

[quote]
[b]Twierdzisz, że Kaczyński mógł stworzyć rząd mniejszościowy i skutecznie rządzić?[/b] Bzdura! [/quote]
Twierdzę, że koalicja z Samoobroną była błędem, a rzeczy, które wymieniasz jako sukcesy mogły zostać dokonane bez SO!

[quote]Co do tych setek stanowisk obsadzonych ludźmi SO to oczywiście uległeś egzaltacji - SO dostała tylko niektóre stanowiska i posiadając je nie miała wiele do powiedzenia. [/quote]
Tylko, że ja miałem na myśli stanowiska w przeróżnych urzędach, biurach KRUSU, etc w całej Polsce, a nie tylko w Rządzie. Sugeruję najpierw doczytać o tym co się działo w Polsce przez ostatnie miesiące, a dopiero ewentualnie później zarzucać kłamstwa.

[quote]Jak to, że SLD we wszystkich tych sprawach było przeciw "nie ma większego znaczenia"? Skoro twierdziłeś, że możliwa jest koalicja PiS-LiD (SLD) to [b]to ma znaczenie i to wielkie znaczenie ponieważ między tymi partiami nie ma zgodności, a kiedy nie ma zgodności to nie można tworzyć koalicji!![/b] Proszę - zastanawiaj się nad tym co piszesz, bo to znacznie ułatwia życie. [/quote]
Nie ma to znaczenia, ponieważ partia w opozycji zachowuje się inaczej! Samoobrona, która była w koalicji teraz ma zupełnie inne zdanie o wielu sprawach w których głosowała "za". I podobnie było zanim weszła do koalicji z PiS, też była przeciwna wielu sprawom, które później ochoczo poparła. To jest zresztą specyfika partii populistycznych, co jest odpowiedzią na Twoje dalsze zarzuty. Naprawdę nie widziałeś jak partie nagle zmieniają swoje poglądy o 180 stopni gdy oferuje się im koalicje? Ciekawe, bo dzieje się to na Twoich oczach.

[quote]Co do akcji CBA to znów wyraźnie uwidacznia się nieznajomość problemu z Twojej strony. Wszystko co napisałeś jest oderwane od rzeczywistości - na czym oparłeś swoją wypowiedź, że było "8 miesięcy przestępczej działalności"? [/quote]

Sorry, ale to najwyraźniej Ty wykazałeś się właśnie nieznajomością problemu! Przypomnijmy zatem od czego się zaczęła afera gruntowa. Zaczęła się od tego, że dwóch panów z Samoobrony przechwalało się tym, że mogą załatwić wszystko w ministerstwie rolnictwa. Od tej (mocno skróconej) informacji zaczęła się akcja CBA. Nie zaczęła się ona od tego, jak sugerujesz między wierszami, że CBA wpadła na pomysł, że może w MR biorą łapówki to sprawdzimy czy się złapią. Było podejrzenie przestępstwa, bo być musiało, skoro zdecydowali się na akcję. Te przesłanki świadczą o tym, że proceder mógł tam trwać nawet dłużej niż 8 miesięcy! Oczywiście niezbity dowód to nie jest, ale w między czasie przewinęło się kilka innych przewinień posłów SO, choćby afera rozporkowa, czy oskarżenie o wzięcie łapówki przez Dębickiego a skończywszy na totalnym nepotyźmie w lokalnych oddziałach KRUS (pamiętasz Pana o nazwisku Rohde?) - ta sprawa również znalazła się w CBA, podejrzewa się oszustwa przy konkursach w całej Polsce - nie słyszałeś?
 
 
Dementi
Dojeżdża PKSem
Bandyta z lasu
Posted:     [ !!! ]
[quote="red"][b]Dementi[/b], tonuj nieco swoje wypowiedzi. Brak rzeczowych argumentów nie moze byc pretekstem do atakowania innych uzytkowników.

[quote="Dementi"]PSS Red. Nie powiedzenie prawdy czasem nie jest równoznaczne z kłamstwem i właśnie tak było w tym przypadku.[/quote]
I dalej brniesz w swoje pokręcone teorie. Kaczyński [b]skłamał [/b]czy Ci sie to podoba czy nie. Zarówno jak mówił o koalicji z SO jak i o tym że nie będzie premierem jak jego brat wygra wybory prezydenckie. Czy tak trudno jest Ci sie z tym pogodzić?[/quote]To nie są żadne moje pokręcone teorie. Naturalnie, że przykłady, które podałem zostały wymyślone przeze mnie, ale to, że niepowiedzenie prawdy czasem nie jest równoznaczne z kłamstwem to jest wiedza stricte psychologiczna. Można powiedzieć nieprawdę jednocześnie niekłamiąc! Najbardziej prymitywny przykład z możliwych: Pacjent w psychiatryku twierdzi, że jest Napoleonem i choć nie mówi prawdy to też nie kłamie, ponieważ jest święcie przekonany o tym, że jest Napoleonem. Zatem z jego punktu widzenia mówi prawdę, choć oczywiście nie jest to prawda. Także powtarzam to jeszcze raz - [b]można powiedzieć nieprawdę i jednocześnie w sposób świadomy nie kłamać![/b] Jak to mogło być w przypadku Kaczyńskiego napisałem wcześniej.

PS A tam zaraz atakowania... zwyczajnie napisałem, że Tomek wygaduje głupstwa i powinien się bardziej zastanowić nad tym co pisze, bo nie ma to większego sensu. Jak można skomentować wypowiedzi na poziomie forum łonetu? Bzdury i tyle...

PPS Nie wiem co Ty Tomek czytasz między wierszami tego co piszę. Co do CBA to sam udowodniłeś, że się myliłeś, bowiem wskazałeś, że CBA jednak powstrzymywała to "8 miesięcy przestępczej działalności". Więc po co wcześniej pisałeś bzdury? Również ciekawe jest Twoje stwierdzenie, że "sukcesy mogły zostać dokonane bez SO" (sic!) Inaczej rzecz ujmując to uważasz, że w sejmie można czegoś dokonać nie mając większości - co jest bzdurą do potęgi n-tej! Dalej też produkujesz bzdury i jeszcze raz bzdury - [b]póki nie zaczniesz pisać sensownie to nie będę tego komentował, bo bzdur się nie komentuje, a innym zalecam zbytnie nie branie sobie do serca tych głupstw, bo w ogóle czytanie takich bredni przypomina wkładanie własnego mózgu do sokowirówki! [/b]
 
 
Tomek
W trakcie przeprowadzki do Wielunia
Posted:     [ !!! ]
Dementi: Tak, właśnie dałeś dowód na to, że absolutnie nie warto przytaczać Ci faktów, bo albo stwierdzisz, że to kłamstwo/bzdura, albo zywczajnie wytniesz nie odnosząc się do tego słowem, ewentualnie przekręcisz zupełnie sens (jak w przypadku Twojej wypowiedzi o powstrzymywaniu 8 miesięcy przestępczej działalności). Czytający forumowicze są świadkami, że powstrzymywałem się tutaj od Twojego chamskiego tonu wypowiedzi, który próbowałeś narzucić, ale ja nie mam zamiaru dyskutować z kimś, kto sam się prosi o zignorowanie! Magnez, człowieku, bierz magnez, jeśli masz problemy z nerwami, to powinno pomóc.
 
 
Dementi
Dojeżdża PKSem
Bandyta z lasu
Posted:     [ !!! ]
[quote="Tomek"]Dementi: Tak, właśnie dałeś dowód na to, że absolutnie nie warto przytaczać Ci faktów[/quote] :? Gdzie Ty Tomek chłopie przedstawiasz fakty? Mieszasz te fakty, niekiedy nawet półprawdy sam nie wiem z czym - tworząc jakieś pokrętne pseudoteorie! Exemplum:
[quote]Co to znaczy "aż do akcji CBA?" :D Przecież akcja CBA obejmuje wydarzenia od stycznia tego roku z oficjalnych informacji, czyli mamy już 8 miesięcy przestępczej działalności. [u]Naprawdę uważasz, że wcześniej nic się nie działo, bo wiedzielibyśmy o tym? Naprawdę jesteś naiwny. Przypominasz mi stary rysunkowy dowcip - "Breżniewa nie ma, bo go nie widzę". [/u][/quote]Popełniłeś tutaj błąd logiczny polegający na dowodzeniu czegoś za pomocą tego co się chce dowieść tzw. błędne koło - bodajże [i]circulus vitiosus[/i] z tym, że nie mam 100% pewności co do nazwy tego błędu. Inaczej mówiąc to stwierdziłeś, że jak nie ma dowodów na to, że coś się działo to znaczy to, że to się działo, (i błąd w uzasadnieniu!) bo jak czegoś nie widzę to nie znaczy to, że tego nie ma! [b]Wybacz, ale nie komentuję takich bredni[/b]! :neutral:
 
 
Tomek
W trakcie przeprowadzki do Wielunia
Posted:     [ !!! ]
Dementi: oczywiście pominąłeś moją wypowiedź o genezie całej akcji, pominąłeś również inne afery/przestępstwa, który wymieniłem z pamięci a które stanowią udowodnienie tezy.
Są przesłanki ku temu, że coś się działo bowiem CBA podejrzewało takie działania, dlatego podjęło postępowanie, napisałem o tym! Tylko tyle masz do powiedzenia?
Wybacz, ale nie dyskutuję z chronicznymi manipulantami.
 
 
Dementi
Dojeżdża PKSem
Bandyta z lasu
Posted:     [ !!! ]
[quote="Tomek"]Wybacz, ale nie dyskutuję z chronicznymi manipulantami.[/quote]Oczywiście, że jak ktoś Ci wskaże, że jesteś w ogromnym błędzie to taka osoba musi być zaraz manipulantem! Pewnie więcej jest takich manipulantów wokół Ciebie, bowiem każdy kto Ci powie i udowodni, że nie masz racji to jest oczywiście manipulantem. :wink: Zamiast pisać sensownie i po głębokim zastanowieniu się nad tym co piszesz to [u]lejesz chłopie wodę, aby tylko wskazać, że masz rację, a jej nie masz[/u]! :P Opierasz się na jakichś półprawdach, spekulacjach, pseudoteoriach, stronniczych opiniach [i]et cetera, et cetera[/i] i wyciągasz błędne wnioski, a gdy Ci ktoś wskaże, że sie mylisz to rzecz jasna taka osoba jest ....! No właśnie manipulantem! :wink: Żałosne to trochę, ale cóż... :P
 
 
Tomek
W trakcie przeprowadzki do Wielunia
Posted:     [ !!! ]
Twoje słowa, Dementi: "nic się nie działo przed akcją w ministerstwie".
Fakty (które wcześniej wypisałem a ty ochoczo pomijałeś):

- afera z załatwianiem stanowisk w KRUS (ustawiane konkursy) - marzecz 2007 (to data wykryca, proceder trwał dłużej), przed akcją w ministerstwie
- afera rozporkowa - grudzień 2006, przed akcją w ministerstwie
- łapówka Dębickiego, maj 2007, przed akcją w ministerswie

Pewnie, gdybym miał czas to znalazł bym więcej, ale szkoda mi czasu na prostowanie Twoich manipulacji (czy jak je pokrętnie nazywasz "głębokim zastanowieniem").
 
 
Dementi
Dojeżdża PKSem
Bandyta z lasu
Posted:     [ !!! ]
[quote="Tomek"]Twoje słowa, Dementi: "nic się nie działo przed akcją w ministerstwie".
Fakty (które wcześniej wypisałem a ty ochoczo pomijałeś):

- afera z załatwianiem stanowisk w KRUS (ustawiane konkursy) - marzecz 2007 (to data wykryca, proceder trwał dłużej), przed akcją w ministerstwie
- afera rozporkowa - grudzień 2006, przed akcją w ministerstwie
- łapówka Dębickiego, maj 2007, przed akcją w ministerswie

Pewnie, gdybym miał czas to znalazł bym więcej, ale szkoda mi czasu na prostowanie Twoich manipulacji (czy jak je pokrętnie nazywasz "głębokim zastanowieniem").[/quote]

[quote]I co ma z tego wynikać? Zresztą co to za fakty i o czym one mówią? Bez obrazy Tomek, ale dalej bredzisz.

Oto Twoja wielka afera korupcyjna:
*łapówka Dębickiego: "[b]Tadeusz Dębicki z Samoobrony wcisnął nam do kieszeni 100 zł.[/b] Gdy oddaliśmy, przepraszał - mówią dziennikarze TVP 3 Poznań. - Niczego nie dawałem, to nagonka! - twierdzi poseł" [URL=http://www.biznesnet.pl/ar/20/135907/tvp,3,poznan,oskarza,debickiego,o,lapowke.html]źródło[/URL].
No faktycznie działo się wiele - taka afera łapówkarska ([u]100zł[/u]) jest wręcz porażająca. Poza tym to nie miało to nic wspólnego z rządami SO.

*Afera rozporkowa może i wyszła na jaw w grudniu 2006, ale wszystko działo się wcześniej. Sprawa była wyjaśniana, a wyrok jeszcze nie zapadł. Poza tym to ta sprawa nie ma wymiaru politycznego, a obyczajowy. Gdy SO była w rządzie to już nikt (chyba) nie wykorzystywał seksualnie Anety Krawczyk, a Premier mówił, że gdy zarzuty wobec Leppera się potwierdzą to go wykluczy z rządu. Dodatkowo to warto sobie zobaczyć jeszcze ten [URL=http://ww6.tvp.pl/video/2007/02/17/109569/film.asf]film[/URL].

*Korupcja w KRUS? CBA wyjaśniała tą sprawę i z braku dowodów [b]sprawa ta została przez prokuraturę umorzona![/b] Nie wprowadzaj dezinformacji i nie naginaj rzeczywistości do swoich wypowiedzi! W internecie jest dostępna niestety, ale już tylko kopia z której można to przeczytać - [URL=http://209.85.129.104/search?q=cache:rTma6CltboQJ:www.koziolek.pl/news.php%3Fdid%3D17%26idnews%3D62646%26PHPSESSID%3Db+Ma%C5%82gorzata+Gut&hl=pl&ct=clnk&cd=13&gl=pl]Lubelski serwis informacyjny[/URL]. Nic innego nie mam zamiaru szukać.[/quote]
 
 
red
Moderator
Posted:     [ !!! ]
[quote="Dementi"]Najbardziej prymitywny przykład z możliwych: Pacjent w psychiatryku twierdzi, że jest Napoleonem i choć nie mówi prawdy to też nie kłamie, ponieważ jest święcie przekonany o tym, że jest Napoleonem. Zatem z jego punktu widzenia mówi prawdę, choć oczywiście nie jest to prawda. Także powtarzam to jeszcze raz - można powiedzieć nieprawdę i jednocześnie w sposób świadomy nie kłamać! Jak to mogło być w przypadku Kaczyńskiego napisałem wcześniej. [/quote]
To może Kaczyński jest chory psychicznie i nie ma świadomości że mówi nieprawde? Tak by to można było zinterpretowac...
Po co brać się za jakieś teorie? Obiecywał że czegoś nie zrobi a zrobił. Czyli nie dotrzymał słowa. Skłamał czy Ci się to podoba czy nie.

[b]Tomek[/b], nie wiem czy jest sens dyskutować z logikiem który uważa że kłamstwo jest prawdą i nawet tworzy do tego specjalne teorie.

[b]Dementi[/b], kolejny raz apeluję o tonowanie wypowiedzi i szanowanie poglądów innych uzytkowników forum. Jeszcze nigdy nie dalem na forum żadnego ostrzeżenia ale jestem coraz bliżej decyzji o tym, że to Ty zostaniesz przeze mnie "nagrodzony". I mozesz się obrażać, pisac o tym że jest łamana wolność słowa i dyskryminowani są zwolennicy PISu ale ja zdania nie zmienie. Możesz kiedyś zostaniesz męczennikiem IV RP. Widzę że każdy chce załagodzić nieco spór a Ty ciągle stoisz na stanowisku "po głupiemu ale po mojemu"...
 
 
Dementi
Dojeżdża PKSem
Bandyta z lasu
Posted:     [ !!! ]
[quote="red"]To może Kaczyński jest chory psychicznie i nie ma świadomości że mówi nieprawde? Tak by to można było zinterpretowac...
Po co brać się za jakieś teorie? Obiecywał że czegoś nie zrobi a zrobił. Czyli nie dotrzymał słowa. Skłamał czy Ci się to podoba czy nie.

[b]Tomek[/b], nie wiem czy jest sens dyskutować z logikiem który uważa że kłamstwo jest prawdą i nawet tworzy do tego specjalne teorie.[/quote]Przykład "Napoleona" był tylko dowodem na to, że można nie mówić prawdy jednocześnie niekłamiąc! Próbowałem wytłumaczyć Ci to w najbardziej prymitywny sposób z możliwych. Proszę czytać ze zrozumieniem i nie tego nie można sobie tak zinterpretować.

[b]Red[/b] - [u]nie uważam, że kłamstwo jest prawdą[/u]! Nigdzie tak nie napisałem. Napisałem tylko, że mówiąc nieprawdę można też nie kłamać i to jest zrozumiałe chyba dla każdego psychologa etc. Trzeba mieć bardzo złą wolę, aby tego nie zrozumieć.

Słów Kaczyńskiego o które się rozchodzi nie uważam za kłamstwo, bo w mojej ocenie to nie było kłamstwo, choć została powiedziana nieprawda. Dlaczego tak uważam wyjaśniłem wyżej i nie będę się powtarzał.
 
 
Zygmunt Stary
Wieluniaczek
Posted:     [ !!! ]
Z dużym trudem i mieszanymi uczuciami udało mi się przebrnąć przez polemikę między Tomkiem, a Dementi. Polemikę, która z jednej strony, zahaczała o logikę, z drugiej strony o politykę, z trzeciej o psychologię kłamstwa, wreszcie sprrowadziła się do ataków "ad personam".
Zacznę od spraw politycznych:
Jestem w dość komfortowej sytuacji, ponieważ dla mnie koalicja PiS, LPR, Samoobrona, była niemal od początku wymarzoną koalicją, przede wszystkim dlatego, że uderzała bezpośrednio w kapitalizm polityczny, który stał się udziałem UW i SLD, a z czasem dołączyło do niego AWS, z którego wyłoniło się PO i PiS.
PO w zwiążkach z kapitalizmem państwowym i PiS, który udziału w kapitaliźmie państwowym nie brał.
Podpieram się cytatem przeciwnej opcji, aby mi nie zarzucono kłamstw.
[quote]
Powstała niedawno koalicja PiS-LPR-Samoobrona ma przełomowe znaczenie, ponieważ większość jej uczestników wywodzi się spoza Okrągłego Stołu i nie uczestniczyła w trwającym od kilkunastu lat procesie nazwanym „kapitalizmem politycznym”, a więc przekuwania pozycji politycznej i dostępu do władzy na korzyści gospodarcze. Nie ulega wątpliwości, że jest to jedno ze źródeł obecnej frustracji wielu działaczy tych ugrupowań. To oni właśnie chcą budować IV RP. To jednoczy Kaczyńskiego, Leppera i Giertycha.

Z drugiej strony zawiązuje się właśnie naturalny – z punktu widzenia genezy z przełomu PRL/III RP – sojusz tych, którzy po 1989 r. w procesach „kapitalizmu politycznego” uczestniczyli. Są to politycy wywodzący się elit władzy PZPR (m.in. obecne SLD i SdPl), uchodzący za tzw. lewicę oraz politycy wywodzący się z dawnej opozycji, a dziś skupieni m.in. w PO i demokratach.pl. Sojusz tych ludzi wydaje się więc czymś naturalnym w obliczu zapowiadanych przez Kaczyńskich czystek dotychczasowego „układu”. I na tym polega obrona III RP. To jest „Centrolew”, na czele którego ma stanąć Aleksander Kwaśniewski. Nie ma żadnych przeszkód, by jego zastępcą został Leszek Balcerowicz.
http://www.lewica.pl/?id=11285
Magdalena Ostrowska

Autorka jest działaczką Komitetu Pomocy i Obrony Represjonowanych Pracowników oraz Polskiej Partii Pracy. Artykuł ukaże się w "Kurierze Związkowym".
[/quote]

Zamiast wzajemnie się upokarzać i wzajemnie oskarżać proponuję, abyście obaj Panowie odnieśli się do programu gospodarczego przedstawionego przez Artura Zawiszę, lidera Prawicy Rzeczypospolitej.

http://www.arturzawisza.pl/filez/NARODOWY_KAPITALIZM.pdf?PHPSESSID=4b949c3b5a270db9e8239a4a4b95c1f1

I jeszcze w kwestiach logiki i psychologii.
Jeszcze nigdy nauka nie wygrała z polityką.
 
 
red
Moderator
Posted:     [ !!! ]
[b]Dementi[/b], podałes przykład osoby która kłamie (nie mająć tej świadomości) bo jest chora psychicznie jako argument w dyskusji o kłamstwie Kaczyńskiego. Wniosek sam się nasunął...

[b]Zygmunt Stary[/b], widzę że ochłonęlismy a to dobrze.

Pozdrawiam
 
 
Zygmunt Stary
Wieluniaczek
Posted:     [ !!! ]
red:
Jeszcze nie całkiem, jeszcze Ci nie odpisałem na PW.
a w kwestii"mówienia nieprawdy przez Kaczyńskiego wysuwasz z analogii bezpośredni związek z kwestią, której analogia dotyczy, a to jest kardynalny błąd logiczny.
 
 
Display posts from previous:   
Forum Index » Fora tematyczne » Polityka pozaregionalna » Ufasz PiS-owi, nie mozesz pominac tych faktow:
[ CLOSED ]
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
You cannot attach files in this forum
You can download files in this forum
 Add this topic to your bookmarks
Printable version

Jump to:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group